El exdirector del Cuerpo Especializado de Seguridad Presidencial (Cusep), Adán Benoni Cáceres Silvestre, se defendió este domingo de las declaraciones en su contra en el caso Coral.
Mediante un comunicado enviado a los medios de comunicación, El Mayor General Cáceres Silvestre, al referirse a las declaraciones del co-imputado Juan Alejandro Girón Jiménez, comenzó manifestando a la juez Kenya Romero, que tenía consciencia de su entorno y de las responsabilidades que asumía frente al tribunal.
En respuesta a la aseveración de que en el ámbito castrense, ”si te ordenan matar, matas y si te ordenan robar, robas, Cáceres señaló que ningún militar está obligado a obedecer una orden que contraponga los parámetros éticos y morales y que si Girón había actuado de ese modo, lo hizo por una concepción personal y distorsionada del mando.”
Consideró indignante que una persona que diga estar arrepentida de lo que hizo, refiriéndose a Girón, lo haga entre risas y conductas que reflejan la falta de contrición de su espíritu. Indicó tener una sola cuenta bancaria que contiene todos los movimientos que definen y delimitan su patrimonio, al tiempo que desafió a Girón y a quien sea, a demostrar que le depositó un solo centavo en esa cuenta.
Pues todo su patrimonio, incluyendo pago de préstamos personales, gastos familiares e inversiones se refleja en el estado de esa cuenta bancaria. Analizar esa cuenta es suficiente para excluir la hipótesis de su participación en lo denunciado por Girón.
Inclusive los movimientos de dinero para la compra de su vivienda en el Proyecto Colinas de Quisqueya se reflejan en esa cuenta. Sobre el modo en que viven él y su familia, sostuvo que siempre ha llevado una vida modesta, nunca de ostentación.
Explicó, con base en los movimientos de cuenta bancaria, los cuales dijo haber puesto a disposición del tribunal, que a lo largo de su carrera militar ha recibido en su cuenta de nómina más de 64 millones de pesos, todos como contrapartida de los servicios que ha ofrecido a la nación, como también de los ingresos percibidos por su esposa mientras laboró en el Banco Central y de los intereses generados por productos financieros adquiridos con parte del dinero que pudo ahorrar a través de los años.
”Todos los soportes oficiales de esos ingresos fueron aportados al tribunal incluyendo su Declaración Jurada de bienes la cual refleja fielmente su realidad patrimonial”, afirmó. Explicó que antes de 2012 no sabía de la existencia de Juan Alejandro Girón y que entre 2012 y 2020 nunca le vio.
Sobre este particular, indicó que Girón no puede dar constancia de una llamada o mensaje suyo. Incluso el propio Girón indicó en su declaración que Cáceres no lo conocía, lo cual contrasta con las imputaciones que pretende atribuirle por suposiciones o porque terceras personas supuestamente le mencionaban en un hecho que le es completamente extraño.
Por último, al referirse a la supuesta estrategia denunciada por el co-imputado, en el sentido de que los involucrados en el alegado entramado, solicitaban préstamos para simular la procedencia lícita de sus bienes, pero que esos préstamos eran pagados en tiempo récord; Cáceres sostuvo que dos de los inmuebles que posee fueron adquiridos con préstamos de una institución de intermediación financiera, otorgados en 2013 y 2014 y que a la fecha continúa pagando dichos préstamos, con la salvedad de que la mayoría de esos pagos han sido aplicados a intereses, por lo que en la actualidad adeuda casi todo el capital.
A diferencia de su primera y segunda intervención, en esta ocasión Cáceres se enfocó en resaltar hechos concretos que contradicen las imputaciones del Ministerio Público y muestran incoherencias en las declaraciones de Girón en lo que a él respecta.
Según Cáceres, una decisión que le favorezca, ”es un sistema de justicia cuyas decisiones, al menos cuando se trata de casos con alta exposición mediática, están determinadas por la opinión pública y unas redes sociales engañadas o confundidas por las relaciones públicas del Ministerio Público, más que por las pruebas y las reglas del debido proceso y que adopta medidas con la mente puesta en la popularidad inmediata que las mismas pueden generar, más que en criterios objetivos y apegados a la Ley.
Será mañana lunes a las 11:00 am cuando el tribunal dictará su decisión sobre la solicitud de medidas de coerción que le elevó el Ministerio Público.
